netbitch - 13. Jul, 13:16
Bush und Blair führten, right. Aber während die US-Truppen einen Fehler nach dem Nächsten begingen (z.B. durchgeknallte Panzerfahrer, die sich mit Speed und Metal volldröhnten, um dann nur si zum Spaß Wohnhäuser mit Napalm anzugreifen), waren die Briten sehr viel disziplinierter, die Übergriffe weniger, der Anteil an tatsächlichen Hilfeleistungen höher. Ich bin gegen diesen ganzen Krieg, wenn ich en boc dagegen bin, gibt es kein "ein bißchen", aber die Unterschiede sind es dennoch wert, festgehalten zu werden.
che2001 - 13. Jul, 14:22
Der Brite als Solcher ist einfach cooler als der Ami oder der Deutsche. Man muss doch nur Goebbels hysterisches "Wir werden ihre Städte ausradieren!" mit Churchills "blood, sweat and tears"-Rede vergleichen und dann sehen, wer da denn nun was ausradiert hat. Und das war schon immer so: Hier Napoleons fantastisches Gepränge und die rührseligen Reden, in denen er die Soldaten als seine Kinder bezeichnete, dort Nelsons "England espects, that everyone does his duty."
